Militante, periodista, dirigente, e ideólogo, Andres Townsend es a la luz de la historia uno de los personajes más importantes del siglo XX.
lunes, 23 de marzo de 2015
Andres Townsend: Homenaje
martes, 3 de febrero de 2015
Manuel Arévalo - Apuntes Históricos. Comentario por Luis Zaldívar
"...Me gusta siempre resaltar cuando un libro esta titulado correctamente. Estos Apuntes Históricos sobre Manuel Arévalo no pudiesen ser llamados de otra manera sin escapar a su definición exacta. Una biografía, por ejemplo, hubiese sido un tipo de trabajo completamente diferente, o una novela histórica hubiese convertido el escrito en una integración impensable entre el autor y el retratado. Tal vez solo una Apología a Manuel Arévalo hubiese satisfecho los requerimientos de este trabajo, dado que estos apuntes están sin duda llenos de espíritu simpatizante, de convicción de parte, e inocultable dolor de amigo al escribir sobre sus héroes terrenales..."
Leer el comentario completo
¡Por favor comentar con nombres y apellidos para poder ser publicado!
viernes, 5 de diciembre de 2014
EXCLUSIVO: El debate de la intervención China en la política internacional.
El acontecimiento más importante del siglo XXI es la consolidación de China como una de las potencias más importantes en el desarrollo económico mundial. Luego de la crisis financiera de la última década que aun mantiene a Estados Unidos y Europa al borde del abismo, el rol de China para mantener el crecimiento económico mundial ha sido de vital importancia. Esto ha sido entendido por todos los gobiernos latinoamericanos, quienes hemos orientado nuestra producción al gigante asiático con cada vez más fuerza en los últimos años. Queda claro, entonces, que los tiempos en que Estados Unidos decidía la política internacional unilateralmente están llegando a su fin.
En el siguiente artículo - traducido en exclusiva para el Ojo Izquierdo - del prestigioso académico chino Yan Xuetong se muestra claramente que ya hay voces dentro de China que piden un rol más activo de su país en la política internacional, con lo cual podemos esperar pasos más decisivos en la dirgencia del Partido Comunista Chino hacia la consolidación de un sistema global bipolar, en el que China forme una estrategia de alianzas con Rusia y otros países para hacerle frente a la hegemonía estadounidense.
Yan Xuetong es una de las principales voces en política internacional de china y el artículo ha sido publicado el 2012, poniendo este tema en la agenda política de todos los interesados en una globalización con equidad y justicia social. Imposible de perder.
domingo, 6 de julio de 2014
John A. Mackay, Mariátegui y Haya de la Torre e encuentran en un nuevo e interesante libro. Por Milton Guerrero
 |
| El autor |
“El gringo Mackay” (1889 – 1983) como se le conocía en los círculos y ambientes de la intelectualidad Limeña y en la Universidades Populares González Prada de las que fue profesor, vino desde la tierra de Adam Smith, Escocia y tuvo fecunda actividad en el Perú durante 1916 y 1925. Al decir de Luis Alberto Sánchez, era un puritano a toda prueba y pertenecía a la Iglesia Presbiteriana.
John A Mackay llega al Perú en 1916, próximo al fin de la República Aristocrática; año en el que Abraham Valdelomar funda “Colónida”, el año siguiente, Clemente Palma calificaría de mamarracho al poema “El poeta a su amada” proponiendo amarrar a su autor Cesar Vallejo “en calidad de durmiente en la línea del ferrocarril a Malabrigo”. Al Colegio Anglo peruano Mackay invitará como docentes y maestros a Raúl Porras Barrenechea, Jorge Guillermo Leguía, Haya de la Torre, Arca Parró, Oscar Herrera. En la revista “Leader” que edita el Colegio, escribiría también Julio C. Tello.
Mackay funda el Colegio Anglo Peruano (hoy San Andrés), e interactúa en un enriquecimiento intelectual mutuo con José Carlos Mariátegui, Víctor Raúl Haya de la Torre y Víctor Andrés Belaunde entre otros intelectuales y líderes de la época. En palabras de Julio Cotler refiriéndose a Haya y Mariátegui señala: ambos “sentaron las bases de un pensamiento y acción definidamente anti-oligárquicos y anti-imperialistas, orientadas a la participación política de las capas populares y sectores medios urbanos. Con ello iniciaron la formación de partidos de masa e ideologías populares” , signando la política peruana hasta la actualidad.
En 1918, Víctor Andrés Belaúnde funda la revista El Mercurio Peruano, revista en la que también escribiera Mackay. Posteriormente escribiría la Realidad Nacional intentando refutar a Mariátegu dando base al pensamiento socialcristiano. En el mismo entorno de tiempo (1919), Haya de la Torre, como miembro de la comisión de estudiantes asume la representación de los obreros en su lucha por las ocho horas, posterior pero en el mismo año, será elegido presidente de la Federación de Estudiantes del Perú
Definitivamente era una época de ebullición ideológica y política, En esta época Mariategui, Haya de la Torre y Victos Andrés Belaúnde trazarían las ideas políticas del Perú predominantes desde fines de la década los veinte hasta la actualidad.
Es precisamente en dicho entorno de tiempo y en la relación con estos gigantes de la Intelectualidad y política peruana donde Tomas Gutiérrez desarrolla su análisis sacando a la luz hechos y circunstancias que mejoran nuestro entendimiento de dicha época y nos hacen reflexionar sobre la actualidad y futuro del Perú.
Mariategui es asistente libre a las clases de Mackay en las Universidades Populares González Prada y matriculara a sus hijos en el Colegio Anglo peruano, según recoge Pedro Arana en diálogo con Sandro Mariátegui, hijo del Amauta, “para que aprendieran la ética calvinista”.
En expresión de Mackay, “José Carlos Mariátegui fue el escritor mas erudito y dinámico sobre temas sociales en todo el continente sudamericano” En cuanto al enriquecimiento intelectual mutuo, Gutierrez anota una cita de La escena contemporánea que nos recuerda a Max Weber “el Marx burgués” y que podría bien derivarse de sus conversaciones con Mackay: “La crisis contemporánea es una crisis de estado demo liberal. La Reforma protestante y el liberalismo han sido el motor espiritual y político de la sociedad capitalista…”
Graduado en la Universidad de Aberdeen de Escocia, continua sus estudios en la Universidad de Princeton, luego lo hará en la Universidad de Salamanca. En Lima se gradúa de doctor en Filosofía y Letras en la Universidad Mayor de San Marcos con una magnífica tesis sobre Miguel de Unamuno incorporándose luego a la plana docente de la misma con la cátedra de Literatura InglesaTomas Gutiérrez, autor del libro, nos presenta un interesante trabajo de Investigación en su libro. PROTESTANTISMO Y POLÍTICA EN LA VIDA Y OBRA DE JOHN A MACKAY (1917 –1936). Tomando el método sistemático que para el desarrollo de sus ideas usaba Mackay, analiza cronológicamente su biografía desde su formación académica inicial en Escocia, su vida y actividad cultural y política en el Perú y su destino académico final en la Universidad de Princeton
El libro nos ilustra sus ideas y acción, en cada etapa de su vida en la arena intelectual y social en el Perú, en donde Mackay fue un agente social “inteligente, fino y tenaz” como expresara Luis Alberto Sánchez. no fue un intelectual de balcón. Participó activamente en la vida cultural de Lima, quizá entonces, cosa que no ahora, era mas cercana al del silogismo irónico de Abraham Valdelomar: “El Perú es Lima; Lima es el jirón de la Unión, el jirón de la Unión es el Palais Concert; luego el Perú es el Palais Concert”; estaba lejano aún el inicio del desborde popular analizado por José Matos Mar .
La República aristocrática; denominación de Jorge Basadre, daría lugar a partir de 1919 a la República autocrática, iniciándose el “oncenio” de Leguía período de consolidación del predominio de la Inversión extranjera directa norteamericana, en desmedro de la anterior predominancia Inglesa. La denominada generación del centenario estaba ya realizando sus primeras expresiones surgiendo los bench marks que signarían el proceso político e histórico peruano hasta la actualidad: Haya, Mariátegui y Víctor Andrés Belaunde
Valdelomar ya laureado, escribiría al alimon con José Carlos Mariátegui la pieza de teatro histórico. La Mariscala pieza referida a Pancha Zubiaga Bernales de Gamarra (1916). En 1917 una estúpida reacción a un artículo de Mariátegui sobre gastos militares, un grupo de ellos encabezados por el teniente José Vásquez Benavides, cobardemente, lo agredieron físicamente en la redacción de “El Tiempo”, local donde se editaba “Nuestra Época”. .
En una llamada al final del capítulo II de El Otro Cristo Español, Mackay señala. “La sección precedente debe mucho a un admirable estudio de la religión en el Perú, por José Carlos Mariátegui que se halla en su libro Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana.” Gutiérrez reproduce la nota de agradecimiento que Mackay remitiera a Mariátegui por el envío dedicado de los 7 Ensayos.
Sobre Haya de la Torre, Gutiérrez analiza la relación personal identificación de Mackay con pensamiento de Haya y su influencia en la evolución de las ideas de este sobre la Religión. Analizando escritos originales y los hallazgos de Samuel Escobar y de J Klaiber nos ilustra la influencia de Mackay en este aspecto, desde cuando el Joven Haya entonces muy identificado con González Prada expresara “cada vez que trato de pronunciar la palabra Dios, se me hace nauseas en la boca”, Haya evolucionara como expresa J Klaiber “Sin embargo, dicha actitud beligerante se modificó pronto bajo la influencia benévola de un nuevo amigo, el Dr. John A Mackay…fundador y rector del Colegio Anglo Peruano de Lima en donde Haya trabajaba a tiempo parcial para sostenerse mientras estudiaba en San Marcos y dirigía las Universidades Populares “ .
El libro confirma también una identificación estrecha con Haya de la Torre y con las ideas apristas; recoge una cita de El Otro Cristo Español donde expresa: “… no todos los radicales sociales de la nueva generación de Sudamérica son comunistas, y mucho menos hostiles al cristianismo. Tengo presente a uno en particular, el mas grande de todos ellos…..Me refiero a Haya de la Torre, que ha sido la figura de la nueva generación, destinado al parecer a desempeñar un papel importante en la vida futura del Perú y del continente entero”. Luego de las protestas lideradas por Haya de la Torre contra la Intención del Gobierno de Leguía de consagrar al Perú al Corazón de Jesús, Haya perseguido por la policía encontraría refugio brindado por Mackay en el internado del Colegio Anglo peruano, donde también él vivía; posteriormente sería capturado y deportado en Octubre de 1923.
En este contexto y desarrollo cronológico, no es casual que la cita de Shylock, personaje del Mercader de Venecia de William Shakespeare, utilizada por Mackay para graficar el Panamericanismo de los Estados Unidos , sea precisamente la misma empleada por Haya en su Nota preliminar a la 1ra Edición de El Antiimperialismo y el APRA graficando al Imperialismo Norteamericano. Recordemos que Mackay fue profesor de los cursos de Literatura Inglesa, Metafísica e Historia de la Filosofía Moderna en la Universidad de San Marcos.
Finalmente, pero no al último, estimo importante retomar lo que señalara Donald Smith, Rector de la Universidad Seminario Evangélico de Lima en la presentación del libro de Tomas Gutiérrez, sobre la importancia de retomar los desarrollos y propuestas de Mackay, “…evaluar su relevancia para nuestra generación y tal vez descartar algunos énfasis que consideramos no pertinentes”. El ensayo (de Gutierrez) nos puede estimular para buscar un camino propio en la tarea de expresar el pensamiento cristiano bíblico y evangélico como alternativa para los peruanos de hoy”. En el mismo acto, Pedro Arana, ex constituyente de la República y (1979) señaló la relevancia de un cristianismo de presencia y acción social, recordando dos contenidos del pensamiento de Mackay: Pensar y contextualizar para la acción y una permanente Misión Integral.
viernes, 13 de junio de 2014
Piketty, el capital y la desigualdad. Por Jose Miguel Luna Jara.
*Abogado, Estudiante de la maestría de Gobierno y Gestión
Pública del Instituto de Gobierno de la Universidad San Martin de Porres y
miembro del Instituto Democracia y Libertad.
El economista francés Thomas Piketty es autor del polémico best seller “El capital en el siglo 21”. Según la tesis de Piketty la desigualdad
económica en el sistema capitalista tiene origen estructural. Cuando la tasa de remuneración
(rentabilidad) al capital
("r") es mayor a la tasa de crecimiento ("g") = r>g ,
“el capitalismo automáticamente genera desigualdades arbitrarias e
insostenibles que socavan radicalmente los valores meritocraticos sobre los
cuales se basan las sociedades democráticas.”
En sentido estricto el sistema deriva del usufructo de la propiedad
privada sobre el capital como herramienta de producción. La rentabilidad del
capital es directamente proporcional al nivel de producción de la inversión. A
mayor producción de la inversión, mayor rentabilidad al capital; a mayor rentabilidad al capital, mayor
acumulación. El Capital acumulado retroalimenta el proceso. Si la tasa de
crecimiento de la renta al capital supera a la
tasa de crecimiento económico (PBI, empleo, infraestructura, etc.) lógicamente
la desigualdad crece.
El crecimiento de la brecha de desigualdad es intrínseco al sistema, por
las razones que Piketty expone. Pero
también hay otros elementos
interactuando. Durante el último
siglo la humanidad incrementó 700% su
capacidad productiva y a pesar del “efecto inevitable la brecha de desigualdad disminuyo
logrando por ejemplo que la desnutrición crónica y otras carestías se redujeran del 50% al 13% de la población
mundial. Este fenómeno se debió a que para asegurar la rentabilidad del capital,
el “sistema económico” necesita de
ciertas condiciones domesticas básicas que hagan posible la creación de
riquezas: infraestructura adecuada, mano de obra calificada, estabilidad,
seguridad, etc. Como Haya de la Torre ya
lo había advertido, el capitalismo es ambivalente pues estas condiciones del sistema generan externalidades positivas y negativas que
impactan en la vida de las personas y su entorno. Crea infraestructura, genera
puestos de trabajo, dinamiza el potencial productivo de un pais, etc. pero paralelamente
también contamina, subemplea, polariza, etc.
El capitalismo es un sistema económico, y como todo sistema puede ser
regulado. La mayor traba está centrada en
la condición ética de quienes deciden sobre los usos de la riqueza que produce el capital. Existen países que en 1960 eran dos veces más
pobres que el Perú y a pesar de haber liberalizado sus economías con la inversión privada, y al
condición estructural de r>g, lograron reducir su brecha de desigualdad a través de
inversiones claves orientados al recurso humano
alcanzando su renta per cápita de 82 dólares a 30,000 dólares anuales. Este
fenómeno evidencia la plasticidad que tiene el sistema respecto de su
regulación.
En suma, la desigualdad está ligada en mayor proporción a la deficiente
provisión, acceso y consumo de bienes y
servicios que a los problemas estructurales del sistema. El bienestar de los
hogares depende de la facilidad con la
que sus miembros pueden acceder a diferentes bienes y servicios. La ausencia de
estos disminuye considerablemente la productividad de otros factores como la
tierra, el capital físico y el humano; y aumenta el proceso de aislamiento
geográfico, conflictividad social y problemas de gobernabilidad, socavando la
cohesión social y las posibilidades de desarrollo. La calidad y la
accesibilidad de los bienes y servicios condicionan el bienestar de los
hogares. Mientras más rápida y accesible sea la provisión de servicios básicos
mayor es el bienestar, independientemente de quien la provea. No todos
partimos en igualdad de condiciones, sin
embargo la infraestructura y sus
externalidades ayudad a cerrar la brecha de oportunidad y aumentan la
probabilidad de éxito a un mayor número
de habitantes.
El capital es consustancial a la infraestructura. Sin capital no hay infraestructura, sin infraestructura no hay la provisión de
servicios básicos y sin provisión de servicios o bienes básicos no hay equidad.
Por ello la brecha de la desigualdad no depende de la abolición de la propiedad
privada sino de una intervención más dinámica e inteligente del estado, que
permita convertir la debilidades del
sistema en oportunidades reales para una lucha eficiente contra la desigualdad.
miércoles, 28 de mayo de 2014
Cuando Fernando Belaúnde Terry defendió la tesis aprista del Congreso Económico Nacional.
 |
| Columna de La Tribuna 26/05/1946. Click para agrandar |
Nota de presentación del Ojo Izquierdo: Fernando Belaunde Terry (1912-2002), jefe y fundador del partido Acción Popular y dos veces presidente del Perú, cuyo centenario se ha celebrado este mes de octubre, tuvo una larga historia de fricciones y conflictos con el aprismo. Sin embargo, hubo un período de afinidad y simpatía mutuas. Fue en los comienzos del gobierno de Bustamante y Rivero. Belaunde fue el más elocuente defensor del proyecto aprista del Congreso Económico Nacional, presentado al debate de la Cámara de Diputados el 16 de mayo de 1946. Leamos sus interesantes argumentos reproducidos del Diario de los Debates del Congreso por el diario La Tribuna:
El señor Belaunde
Terry. Señor Presidente: después de haber sido fundamentado, en forma
general, el proyecto del Congreso Económico por los voceros del Partido que lo
ha traído a la Cámara, cumplo un deber al agregar mi modesta palabra a la de
ellos para apoyar esta iniciativa que fue acogida con gran calor en el Frente
Democrático, en los días preelectorales, por ser una iniciativa unificadora.
Recuerdo, señor Presidente, una reunión clandestina que
celebramos entonces, en una casa, rodeada de soplones. Nos habíamos reunido allí
hombres sin partido y personeros de agrupaciones políticas que integraban el
naciente Frente Democrático y habíamos acordado, por iniciativa del Jefe del
Partido del Pueblo, poner sobre la mesa todos los proyectos y todos los
programas de gobierno, para ir eliminando aquellos tópicos que significaran
desunión y discordia. Esa memorable noche se retiraron de la mesa todas las
ponencias que insinuaban peligro de una división futura y, entre las pocas
plataformas que fueron quedando en ella, se encontraba la iniciativa del
Congreso Económico Nacional. Es por eso, señor Presidente, que espero que este
proyecto, que viene precedido de un antecedente unificador, se estudie en esta
Cámara en un ambiente igualmente armonioso, un ambiente que, lejos de producir
la simple aceptación mecánica de su texto completo, oriente ponderadamente la
discusión y el debate de su articulado, a fin de que la Nación halle en él lo
que espera de él.
Yo encuentro muy significativo este proyecto, porque me
parece que es, efectivamente, la cristalización de un deseo de concordia que
tuvo sus primeros anuncios al empezarse el proceso político del año pasado. El
Partido que hasta entonces vivía en la clandestinidad quiso tender la mano a
sus enemigos políticos. A pesar del esfuerzo que se ha hecho por desvirtuar
esta realidad, oponiendo a la evidencia de los hechos concretos lo ficticio de
los hechos imaginarios, yo creo que nadie debe dudar de su sinceridad de
propósitos, porque es un gesto muy significativo este de haber tendido la mano
a sus adversarios políticos. Pero ello no bastaba: había que tenderle también
la mano a ese gran sector de la ciudadanía que se denomina “apolítico” por
razón de la actividad que ejerce. Y eso se ha hecho por medio del proyecto de
ley que nos ocupa. (Aplausos prolongados).
A pesar de los claros y honrosos antecedentes que he
señalado se ha hecho una campaña para desvirtuar la finalidad del Congreso
Económico Nacional, haciéndolo aparecer maliciosamente como una tentativa para
crear “un Estado dentro de otro Estado”. Desgraciadamente, los chismes, las
intrigas y los cuentos políticos se difunden aquí muy fácilmente y pocas
personas se dan el trabajo de confrontarlos con los proyectos en que se
originan, para ver si tienen fundamento o no.
Yo encuentro en el Artículo 4º del proyecto esta contundente
declaración: “Las decisiones del Congreso Económico Nacional tienen el carácter
de recomendaciones técnicas al Estado”. He dicho “recomendaciones”, señor
Presidente. Y cuando un cuerpo técnico no es respetable, no es honrado, ni es
capaz, sus recomendaciones van al canasto; pero cuando esa entidad se hace
respetable por la forma como trabaja, por el espíritu que la anima, sus
recomendaciones, por su propio peso, se convierten en órdenes. (Prolongados
aplausos).
Recuerdo, señor Presidente, que cuando vino la revolución
del año 30, los revolucionarios de entonces, en gesto de arrebato y violencia,
barrieron, sin discriminación, con lo bueno y lo malo de la administración
pública anterior. Así, por ejemplo, en el norte del país quedó a medio hacer
una gran obra de irrigación. Así también quedó inconcluso y abandonado un
ferrocarril y otras cosas más. Ahora, señor, en esta revolución sin sangre –que
muchos no han apreciado lo suficiente– ha habido respeto por las obras de los
gobiernos anteriores. Allí están los trabajos de las Corporaciones del Santa y
del Amazonas para atestiguarlo, porque no han sufrido un ápice con este cambio,
que ha traído investigación pero no destrucción.
Estimo, Señor Presidente, que en estas Corporaciones y otras
más a crearse y en las que ya hemos aprobado, como la de la Vivienda, la de la
Alimentación y la que debe establecerse para la industria del zinc, tendrá el
Congreso Económico muy buenos elementos de trabajo. Estas Corporaciones deben
permanecer siempre al margen de la política y el mérito de los legisladores o
de los gobernantes debe radicar únicamente en el impulso y la buena orientación
que sepan darles, desde el Parlamento o desde la Casa de Gobierno.
miércoles, 26 de marzo de 2014
Unión Civil No Matrimonial o Matrimonio Igualitario: ¿Cuál es la Institución Jurídica más adecuada para la protección de la familia homoparental en la sociedad peruana?
Por Luis Jave y Patricia Tubilla
“El objetivo del aprismo
fue y es la democracia social – y no socialista – que libere al ser humano de
la explotación, el abuso, la pobreza, y la miseria, garantizando con ello
condiciones básicas para el ejercicio de la libertad y la búsqueda de la
felicidad.”
Alan
García, 90 años de aprismo.
En
septiembre de 2013 los Congresistas Carlos Bruce, Mauricio Mulder, Luciana
León, Javier Velasquez, Renzo Regiardo y Elias Rodríguez presentaron una
iniciativa legislativa denominada “Ley Que Establece la Unión Civil No
Matrimonial Para Personas del Mismo Sexo”, con el objeto de crear en el Perú la
Institución Jurídica de la Unión Civil No Matrimonial, la cual se definiría, de
ser aprobada la iniciativa, como la unión de dos personas del mismo sexo con el
fin de garantizar derechos y deberes el uno para con el otro.
La exposición de motivos de la iniciativa
legislativa establece dos hechos relevantes:
El
primero en el acápite DEFINICIONES
donde se establece “que la orientación sexual es una característica innata de
la persona humana, que por lo tanto no elije ni puede alterar. Además, según la
American Psychological Association, la American Psychiatric Association y el
Royal College Of Psycriatrists, tres de las entidades más prestigiosas del
mundo en el estudio de la mente, la homosexualidad es una expresión natural y
normal, si bien menos común, de la sexualidad humana y no se le considera un
trastorno mental. Esta Realidad también es reconocida por la Organización
Mundial de la Salud”. En Efecto, el 17 de Mayo de 1990, la OMS retiró del
cuadro de patologías y enfermedades a la homosexualidad.
El
Segundo en el acápite PROBLEMÁTICA DE
LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO donde se señala que los gays y lesbianas “al
llegar al cierta edad y reconocerse o declarar su homosexualidad, pierden el
derecho fundamental a reconocer legalmente sus relaciones de pareja ante el
Estado. Las parejas heterosexuales tienen la figura del matrimonio civil y
unión de hecho, con la cual gozan de ciertos derechos y deberes, mientras que
las parejas del mismo sexo no cuentan con ninguna institución legal que lo
reconozca. Le persona heterosexual tiene derecho a que el Estado reconozca a la
persona que ama como su pareja ante la Ley (casarse), la persona homosexual no
tiene el mismo derecho. Siendo éste un derecho que tienen todas las personas
heterosexuales en el Perú, mas no los homosexuales, pone para todo efecto
práctico a las personas lesbianas y gais en la categoría de ciudadanos de
segunda clase, con derechos disminuidos”.[i]
Estos
argumentos, nos indican que existe una minoría que por su condición de género,
llegada a cierta edad, no puedan acceder a la protección jurídica de sus
relaciones afectivas como familia (Familia Homoparental).
Ahora
bien, a la fecha de la elaboración del presente artículo, quince países tales
como Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, España, Francia, Islandia,
Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal, Sudáfrica, Suecia y
Uruguay permiten optar por el matrimonio
a las parejas del mismo sexo. Asimismo,
jurisdicciones subnacionales de México y los Estados Unidos también. Así
también, El Reino Unido ha promulgado una ley para legalizar el matrimonio
entre personas del mismo sexo, válida en Inglaterra y Gales, que entró en vigor
el 29 de marzo de 2014. Como bien podemos apreciar existe una tendencia en el
mundo al reconocimiento legal de los derechos y deberes que emanan de la unión
de una pareja del mismo sexo, ya sea por la creación de una institución
jurídica como la Unión Civil o ampliando el acceso al Matrimonio a las parejas
homosexuales.
La
iniciativa legislativa ha optado por proponer la creación de la institución
jurídica de la Unión Civil No Matrimonial para la protección de la familia
Homoparental, creando la figura del compañero civil y estableciendo la
protección de derechos similares a los que protege el matrimonio, por ello cabe
preguntarnos si la institución propuesta por esta iniciativa legislativa es la
más adecuada para la protección de los derechos de las familias homoparentales
en la sociedad peruana o si deberíamos optar por la aprobación de una
legislación que modifique el código civil para que la familia homoparental
pueda acceder al matrimonio.
Posturas de la sociedad peruana frente a la propuesta de la
iniciativa legislativa de la Unión Civil No Matrimonial.
Diversas
personalidades y Organizaciones pro defensa de los derechos LGTB, se han
pronunciado a favor de la iniciativa
legislativa, tales como:
El
líder del Apra Alan García se ha
manifestado a favor de la propuesta de Unión Civil No Matrimonial, en una
entrevista realizada por la periodista Milagros Leiva en septiembre de 2013 en
la cual afirmo respecto a la iniciativa legislativa “todo lo que sea por la libertad está en favor del futuro (…). Esa unión
civil (…) no me parece nada mal (…) dos personas que viven libremente que no
afectan a nadie, déjenlos vivir” y agregó “Estamos en un estado laico. Además,
es el derecho a las personas a la libertad”.[ii]
Intelectuales,
políticos, artistas, periodistas, empresarios y profesionales, suscribieron en
septiembre de 2013, un pronunciamiento a favor de la iniciativa legislativa de
la Unión Civil No Matrimonial, el cual fue publicado como un aviso contratado
en el Diario El Comercio con fecha 31 de septiembre de 2013, destacan las
siguientes personalidades: Fernando De
Sziszlo, Julio Cotler, Mario Testino, Beto Ortiz, Monica Delta, Aldo Mariategui, Baruch Ivcher,
Mercedes Araoz, Carla García,
entre otros.[iii]
Asimismo, Pedro Pablo Kuczynski también
manifestó, a través de su cuenta de twiter, estar a favor de la iniciativa
legislativa de la Unión Civil No Matrimonial.[iv]
Así
también, el Movimiento Homosexual de Lima – MOHL, se expresó a favor de la
iniciativa legislativa a través de su actual presidente, Verónica Ferrari, en una entrevista realizada por la Agencia EFE
y allí ella sostuvo que “(…) sabemos que hay muchísima gente a favor,
que les parece un sinsentido y algo completamente ilógico que determinadas
personas no puedan tener los mismos derechos solamente por tener una
orientación sexual o una identidad de género determinada”.[v]
Por
otro lado, tenemos también representantes de sectores de la sociedad que están en contra, tales como:
El
Cardenal Juan Luis Cipriani expresó
en una entrevista respecto a la iniciativa legislativa de Unión Civil No
Matrimonial, lo siguiente: “No pienso que
es una exclusión de nadie, el que quiere tener su relación (homosexual) tiene
el derecho civil para que haga sus contratos, pero no hace falta que hagan la
caricatura del matrimonio. Si tienen otra opción que hagan lo que quieran, pero
no hemos elegido congresistas para justificar su propia opción”.[vi]
La ex
Parlamentaria y ex Presidenta del Partido Popular Cristiano, Lourdes Flores Nano, se ha manifestado
en contra de la Unión Civil, aduciendo que es “un matrimonio restringido”.[vii]
El Congresista Carlos Tubino de la bancada Fujimorista ha manifestado su negativa
expresando lo siguiente: “A mí me dicen
homofóbico para bajarme la caña. Yo soy una persona que respeta los derechos de
todas las personas pero aquí debemos preguntarnos si queremos matrimonio
homosexual en el Perú (…). Una vez que aprueben la unión civil, luego es el
matrimonio y luego la adopción”.[viii]
Similitudes y diferencias entre la Unión Civil No Matrimonial y el
Matrimonio regulado en el Código Civil.
Existen
similitudes entre la Institución Jurídica de la Unión Civil No Matrimonial propuesta
por la Iniciativa Legislativa y la Institución Jurídica del Matrimonio regulada
en el Código Civil, así también existen diferencias.
Sobre
las similitudes mencionaremos que la
propuesta de Iniciativa Legislativa de Unión Civil No Matrimonial configura en
los Compañeros Civiles el derecho a formar una sociedad de gananciales (no
desarrollando el concepto de sociedad de gananciales y sus alcances en la
propuesta de iniciativa legislativa, por lo que suponemos se aplicaría
supletoriamente - de aprobarse - el Código Civil en lo que sea pertinente).
También equipara el derecho sucesorio del compañero civil al mismo derecho que
tiene el cónyuge en el matrimonio, poniéndolo como heredero de tercer orden.
Respecto de los impedimentos, disolución y nulidad las causales son muy
similares a los del matrimonio y las diferencias no son sustanciales que no
ameritan mencionarlas.
Sobre
las diferencias, debemos mencionar
que la más importante y sustancial es la más obvia, en el Matrimonio la unión
de personas se da entre un varón y una mujer y en la Unión Civil las dos
personas que optan por unirse son personas del mismo sexo. Otra diferencia, es
la creación de la figura del compañero civil que es aquella persona que decide
unirse a otra persona de su mismo sexo mediante la Unión Civil, diferenciándola
de la del cónyuge. Otro punto diferencial, es el tratamiento que recibirán los
compañeros civiles como familiares en primer grado en determinados casos,
recibiendo potestades para visitar hospitales, tomar decisiones para
tratamientos quirúrgicos de emergencia en caso el compañero civil no pueda
expresar su voluntad, recibir alimentos, derecho de habitación vitalicio en el
hogar doméstico, adquirir la nacionalidad peruana en caso de extranjeros luego
de dos años de realizado la Unión Civil con un ciudadano peruano, la cobertura
social en ESSALUD o EPS, la cobertura en seguros, el derecho a pensión de
invalidez y el derecho a pensión de sobrevivencia en AFP, etc. Finalizaremos,
que el proyecto de ley le otorga al compañero civil protección contra la violencia
familiar y el acceso a beneficios de promoción social, especialmente, a los
programas referentes al acceso a la vivienda.
La Adopción De Niños Por Parte de Familias Homoparentales.
La
iniciativa legislativa de Unión Civil No Matrimonial no menciona en su
contenido a la institución jurídica de la Adopción; sin embargo, cabe señalar,
que las leyes y reglamentos peruanos que regulan la adopción de niños
declarados judicialmente en abandono, no mencionan restricción alguna respecto
a la condición de género que pueda tener el adoptante. Por tanto, corresponde
interpretar que no existiría impedimento alguno para que las familias
homoparentales puedan adoptar un menor declarado en abandono.
Ello
estaría de conformidad con el punto 3. de las conclusiones establecidas en el
Acta de Lima suscrita con ocasión de la Primera Reunión Técnica de Autoridades
Centrales en Materia de Adopción de los Países de América del Sur, con fecha 06
de diciembre de 2013, contando con la
participación de los países de Perú, Paraguay, Chile, Bolivia, Brasil, Uruguay
y Ecuador, en la que se establece que “Es
necesario desarrollar una política de promoción de la cultura de la adopción,
que permita informar, difundir y sensibilizar, a la sociedad en su conjunto
sobre la importancia de la adopción, como derecho y garantía para niñas, niños
y adolescentes sin cuidados parentales, a gozar de una vida familiar que
atienda sus necesidades de subsistencia, protección y desarrollo”.
Por
ello, surge la necesidad de legislar y modificar las normas pertinentes a la
adopción con la finalidad de que se permita facilitar la declaración judicial
de abandono de un menor u adolescente en alto riesgo y su adoptabilidad, y así
también con la finalidad de que se promueva la adopción de menores u
adolescentes por parte de familias homoparentales, considerando que ya existen
estudios que demuestran que los niños criados por familias homoparentales
tienen las mismas ventajas y desventaja en la vida que los niños criados por
familias nucleares heterosexuales, por lo que no habría argumento alguno que
impida negarle la posibilidad de adoptar a la familia homoparental.
Unión Civil No Matrimonial o Matrimonio Igualitario: ¿Cuál es la
Institución Jurídica más adecuada para la protección de la familia homoparental
en la sociedad peruana?
La
Constitución Política del Perú y los tratados internacionales suscritos por el
Perú, establecen el derecho de toda persona a no ser discriminado por causa de
ninguna índole. Asimismo, establecen el deber que tiene el Estado de promover
instituciones jurídicas que permitan la protección de la familia.
Debemos
considerar que el concepto familia ha evolucionado con el tiempo, existiendo
actualmente un consenso respecto al concepto de familia nuclear, el concepto de
familia extensiva, el concepto de familia monoparental y así también el
concepto de familia homoparental, cada una con sus características
particulares.
Ahora
bien, hemos visto que existen diferencias entre el matrimonio y la unión civil,
las cuales se evidencian por la naturaleza jurídica de cada institución pues
cada una obedece a la protección de derechos de familias con características
distintas, la familia nuclear y la familia homoparental respectivamente.
La
institución jurídica del matrimonio es el resultado de un proceso histórico
mundial que en un inicio se daba mediante la costumbre y luego fue convertida
en ley, esta institución siempre estuvo destinada a proteger la familia nuclear
heterosexual, constituida por la unión de un hombre y una mujer, y los hijos
que de esa unión se procreen.
El
reconocimiento, en el mes de mayo del año 1992, por parte de la Organización
Mundial de la Salud de que la homosexualidad no era una enfermedad y que era
completamente natural en el ser humano; y luego de que se observara que en la
vida real existen familias homoparentales constituidas en el mundo y que éstas
no gozan de protección alguna por parte del Estado, y por tanto era una minoría
discriminada, y se hizo obvio en la comunidad internacional que existe la
necesidad de dotarla de derechos, por ello algunos países del mundo han optado
por cambiar su legislación y ampliar el acceso a la institución del Matrimonio
a la familia homoparental o crear una institución distinta al Matrimonio
denominada Unión Civil, destinada a proteger los derechos de la misma.
En el
Perú a pesar de que constitucionalmente somos un estado laico, la iglesia católica
tiene un fuerte arraigo popular, teniendo como su máximo líder espiritual al
Cardenal Juan Luis Cipriani, quien abiertamente – hemos mencionado – se opone a
la iniciativa legislativa de la Unión
Civil No Matrimonial, argumentando que en la práctica es un matrimonio
encubierto, por ello, teniendo en cuenta que en nuestra sociedad, la costumbre
usual es la de realizar la celebración del acto jurídico del Matrimonio
conjuntamente con la celebración del sacramento del matrimonio católico o del
rito religioso que corresponda, y teniendo en cuenta que la misma costumbre
indica que el matrimonio siempre se realizó entre un varón y una mujer,
proponer se amplié el acceso al
matrimonio a la familia homoparental sería ir contra la costumbre como fuente
de derecho, por tanto contra la sociedad
que rechazaría de inmediato dicha iniciativa.
Por
estas consideraciones, creemos adecuado que es indispensable normar una
institución jurídica como la que actualmente recoge la iniciativa legislativa
de Unión Civil No Matrimonial, ello con la finalidad de proteger y dotar de sus
derechos a la familia homoparental, diferenciándola del matrimonio civil, como
acto jurídico distinto, y que por tanto regule los derechos y deberes que
surgen de una relación afectiva de parejas del mismo sexo motivada por la
decisión de hacer vida en común.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)