Nosotros no empleamos la democracia como paso o compás de espera para el socialismo o el comunismo; para nosotros, la democracia es una meta en sí. No queremos pan sin libertad como en Rusia. O libertad sin pan como en otras partes. Queremos ambas cosas. No queremos arrebatar la riqueza a los ricos para dársela a los pobres; lo que perseguimos es crear nuevas riquezas para aquellos que no tienen ninguna. No queremos dictadores desde arriba, como en el fascismo, ni dictadores desde abajo como en el comunismo.

Víctor Raúl Haya de la Torre, entrevista con el periodista Harry Hirschfeld, 23 de abril de 1946.

sábado, 15 de octubre de 2011

Fémina Power desde las catacumbas. Por Irene Arce


Irene Arce, colaboradora de lujo de El Ojo Izquierdo, ofrece un análisis novedoso del libro de Magda Portal El aprismo y la mujer (1933) obra precursora del feminismo militante, escrita en los momentos de más dura persecución contra el Partido Aprista. Irene examina el libro de Magda desde un ángulo novedoso y muy contemporáneo.

No tiene pierde


También compartimos con nuestros lectores dos libros de Magda Portal


viernes, 14 de octubre de 2011

El Ojo Izquierdo en La República - LAS: El Intelectual Comprometido -

Tenemos el agrado de enterarnos que la Tertulia por los 111 de LAS organizada por iniciativa de El Ojo Izquierdo motivó al Diario La República a hacer una presentación a doble página titulada "El Intelectual Comprometido", haciendo una reseña de las exposiciones de Hugo Vallenas y Hugo García Salvatecci además de homenajeando al gran maestro Sánchez.

No podemos con nuestro ego, así que le dejamos para que lean la nota


jueves, 13 de octubre de 2011

Gran Tertulia por los 111 de LAS


Este miércoles 12 se reunieron en el Club Departamental Tacna cerca de 100 admiradores de la obra de Luis Alberto Sánchez para rendirle tributo por los 111 años de su nacimiento en el singular evento titulado “Tertulia por los 111 de Sánchez”.

Desde la entrada se distinguía la presencia de notables personajes en la mesa de honor, teniendo la presencia del filósofo Hugo García Salvatecci, el catedrático Agustín Haya de la Torre, y el historiador Hugo Vallenas como los platos de fondo de la noche. Junto a ellos, los jóvenes organizadores del evento dispusieron la presencia de dos interesantes figuras juveniles que disertaron destacadamente sobre Sánchez. Por un lado estuvo Manuel Fuentes-Rivera, quien habló sobre su acercamiento a la obra literaria del tres veces rector de San Marcos, incluyendo simpáticas citas que demostraban el pícaro estilo y la impresionante profundidad del pensamiento del maestro. Por el otro, el joven filósofo Jose Bulnes habló sobre la dimensión política de Sánchez y la importancia de rescatar su pensamiento en el mundo contemporáneo.

Hugo García Salvatecci

Manuel Fuentes-Rivera

Hugo Vallenas Málaga
Entre los asistentes de la variopinta convocatoria estuvo la colaboradora de Sánchez y directora del Instituto Luis Alberto Sánchez Marlene Polo, quien tuvo oportunidad de agradecer en nombre del maestro mismo la presencia de los asistentes. El instituto que ella preside también fue parte de la organización, y tuvo una exitosa venta de libros en la puerta que acabó con los representantes de la distribuidora yéndose antes que acabe el evento. Además estuvieron presentes los dirigentes del partido aprista Carlos Roca y Fernando Arias, a quienes su sumaron el artista e historiador Percy Murillo, el gobernador de Lima Renzo Ibañez, el Dr. Gustavo Gayoso, Rocío Valencia, Alira Haya de la Torre, Martha Pizarro, Lucy Miler y Terán, Mariela Tapia, Nancy Ayllon, y varios más.


El evento estuvo organizado por la Red Ojo Izquierdo, el colectivo juvenil Convicción, y el instituto Luis Alberto Sánchez, con la colaboración especial del catedrático Víctor López García y del presidente del Club Tacna Felix Murillo que colaboraron con el local y la organización del evento.

Agustín Haya de la Torre
Luego de esto continuamos con el trabajo de llevar el estudio y la cultura a más peruanos, para que así podamos algún día volver a tener líderes como la gran figura de Luis Alberto Sánchez.














lunes, 10 de octubre de 2011

El tirano quedó atrás - Fernando León de Vivero. 1951


Como a otros les gusta repetir clichés y complotar contra sus amigos, a nosotros nos gusta chambear. Por eso, declaramos el día de hoy “Día ojoizquierdista de León de Vivero” y compartimos con ustedes el libro “El Tirano Quedó Atrás” (1951) del ex parlamentario y líder aprista Fernando León de Vivero, en donde se narran episodios claves de la dictadura de Odría y el intento democrático antes de la traición de Bustamante y Rivero.

LEER EL TIRANO QUEDÓ ATRÁS 

Por la Emancipación de América Latina. Víctor Raúl Haya de la Torre - 1927

Desde los primeros libros antiapristas, y últimamente con el compendio de falacias de Nelson Manrique, ha calado fuertemente el argumento de que Haya de la Torre no escribió ningún libro hasta 1936. Según este argumento, el líder aprista habría mentido sobre la fecha de autoría de su libro El Antiimperialismo y el APRA para hacer parecer que él había publicado sus ideas en el tiempo que José Carlos Mariátegui seguía vivo y era un “verdadero revolucionario”.

Como sólo con las pruebas se pueden resolver estos argumentos, les presentamos el primer libro de Haya de la Torre, que no fue el famoso El Antiimperialismo y el APRA (1928) sino Por la Emancipación de AméricaLatina (1927), en donde ya están las tesis fundamentales del joven movimiento aprista y que Haya de la Torre ya llamaba a la acción con los 5 puntos del programa máximo. Es decir, la tesis de Manrique –copiada de panfletos antiapristas de antaño- de que el APRA tenía un papel secundario en la vanguardia revolucionaria o que no defendía su programa queda totalmente en el suelo.

domingo, 9 de octubre de 2011

La Sublevación Aprista del 48. Tragedia de un pueblo y un partido. Víctor Villanueva



Habiéndose conmemorado un año más de la trágica revolución del 3 de octubre de 1948, que tuvo como protagonistas a sectores de las Fuerzas Armadas influidos por el aprismo, cumplimos con añadir un título más a la Biblioteca Eudocio Ravines de El Ojo Izquierdo, donde se consignan los más elocuentes alegatos contra la doctrina y la trayectoria política del APRA.

El siguiente libro, La Sublevación Aprista del 48. Tragedia de un pueblo y un partido, del mayor Víctor Villanueva, publicado por vez primera en chile el año de 1954, pretende ser el relato verosímil de la antesala,  puesta en marcha, fatídica ejecución y posteriores repercusiones del levantamiento del 3 de Octubre del ’48. 

No obstante tratarse de un episodio histórico que incluye a diversos actores políticos, el libro circunscribe el desenvolvimiento de los hechos a unos pocos personajes, dándose el propio autor un lugar visiblemente sobreestimado. Para dar a su narración un mayor efecto ilustrativo, Víctor Villanueva –desde sus “vivencias” – narra las conspiraciones que giraban en torno a Víctor Raúl Haya de la Torre y la furtiva Secretaría de Defensa del Partido Aprista, con los altos mandos de las FF.AA. como generales, comandantes, y mucha carnecita de la oficialía, así como los entendimientos de estos jefes y oficiales con el mismo Villanueva.

En reiteradas impresiones Villanueva deja entrever su filiación con los ideales apristas y su admiración por la estructurada elocuencia revolucionaria de Víctor Raúl Haya de la Torre. A la vez, Villanueva crítica lo que él define como los “vaivenes emocionales” de Víctor Raúl, que habrían afectado su ánimo insurreccional, según manifiesta, pero sin dejar de abandonar el proyecto conspirativo ni la organización revolucionaria dirigida a derrocar a Bustamante y Rivero.

Lo cierto es que el trágico 3 de octubre mostró elementos de las FF.AA con importantes posiciones de mando, que permitieron tomar tres naves de la Marina de Guerra, al mismo tiempo que participaron miles de civiles –en su mayoría jóvenes militantes apristas– con la finalidad de asegurar desde tierra el control de los insurrectos sobre el Callao. Según el libro, los hilos conductores de esta compleja operación conspirativa e incluso la ejecución de la gesta insurreccional estuvieron en manos del polémico mayor Víctor Villanueva, quien luego no pasará prisión, ni expropiaciones de sus bienes personales, como el resto de procesados. El mayor Villanueva, con el sólo argumento de su palabra, señala insistentemente que los líderes del Partido del pueblo y principalmente VRHT traicionaron a la organización del movimiento revolucionario y que sus contraórdenes terminaron por sepultar la gesta y frustrar a centenares de militantes que estaban dispuestos a cumplir hasta el final con su compromiso revolucionario.

De igual forma especula, con mucha astucia literaria, sobre supuestos pactos de la dirigencia del partido con las huestes benavidistas y la presunta actitud acomodaticia del Jefe del Partido que según el mayor Villanueva tuvo una actitud de “Pilatos” frente a la odisea revolucionaria. Hilvanando anécdotas y detalles de los encuentros conspirativos teje lo que según él es la historia no escrita tras el telón del levantamiento del “3 de Octubre del ‘48”. Aún admitiendo que toda la argumentación del mayor Villanueva fuera cierta, surge fácilmente una pregunta: si todo estaba tan bien organizado por usted, y si todo dependía de su decisión y de sus órdenes, ¿por qué acató la contraorden y desapareció de la escena? ¿Por qué dejó a los conspiradores de la Marina y civiles seguir con el operativo insurreccional durante tres días si ya no se contaba con el apoyo de los conjurados de la división blindada?

La literatura antiaprista hace gala de este episodio para señalar el punto de quiebre del supuesto “viraje a la derecha” del Partido de la Estrella. Aquí están sus argumentos. Para tal suerte amerita revisarlo, analizarlo y criticarlo discriminando siderales dimensiones y contrastándolo con el testimonio de los otros actores combatientes que se mantuvieron firmes en la militancia  del partido aprista, como es el caso del teniente de la armada Juan Manuel Ontaneda Meyer, cuyas “Vivencias revolucionarias” de 1948 publicamos en la Biblioteca Luis Alberto Sánchez de El Ojo Izquierdo.

martes, 4 de octubre de 2011

Las contradicciones culturales del multiculturalismo. Por Paula Neuding

Tomado de www.project-sindicate.org/commentary/neuding1/English

Traducido por Luis Zaldivar para www.ojoizquierdo.pe


El multiculturalismo estatal ha fallado. La proclamación del primer ministro británico David Cameron siguiendo renunciamientos similares al multiculturalismo de la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolas Sarkozy implica que una página ha sido volteada en la sociedad europea. ¿Pero será esto así?



El ataque de Cameron al multiculturalismo fue sin rodeos. “Francamente –dijo el ministro-, necesitamos menos de la tolerancia pasiva que ha habido en los últimos años y mucha más de de liberalismo activo y enérgico”. El no estaba criticando pluralismo étnico o cultural, sino la idea del “multiculturalismo estatal”, el cual aplica estándares morales diferentes para varios grupos sociales. Cameron declaró que en el futuro, los grupos musulmanes que no apoyan cosas como los derechos de la mujer, la libertad de expresión, o promuevan la integración perderán todo apoyo económico estatal.


Sin embargo, no es solamente el multiculturalismo oficial el que ha fallado en Europa; también el multiculturalismo apoyado por grandes bloques de la sociedad civil europea. Suecia, uno de los países más liberales en el mundo, pero que también ha visto una reciente escalada del extremismo, es un buen caso de estudio.


Suecia ha sido conocida por muchos años por su estilo de vida liberal. Los suecos son mayoritariamente seculares e indiferentes a la iglesia sueca. Los homosexuales se han podido registrar para uniones civiles desde 1995 y se casan desde el 2009, y el país tiene una de las interpretaciones más radicales de los derechos de la mujer – como ha podido comprobar el fundador de wikileaks Julian Assange[1]. Además, la portentosa libertad de expresión sueca es una de las razones por la cual Assange situó los servidores de Wikileaks en el país.

Pero la libertad de expresión sueca fue también uno de los motivos detrás del ataque suicida en Estocolmo en diciembre del año pasado. De acuerdo al último testamento del atacante, un ciudadano sueco llamado Taimour Abdulwahab, los compradores navideños en el centro de Estocolmo tenían que morir en respuesta al apoyo de Suecia a Lars Vilks, un artista que desató ira en el país con dibujos del profeta Muhammad convertido en perro. Vilks argumentó que su trabajo era una provocación dirigida a revelar el liberalismo selectivo en la élite intelectual sueca – es decir su multiculturalismo.

El atentado suicida de Estocolmo no fue el primer acto de violencia relacionado a Vilks. Dos jóvenes fueron recientemente sentenciados a prisión por tratar de prender fuego a la casa del artista. Durante una charla en la universidad de Uppsala el verano pasado, un grupo atacó a Vilks, quien enseña historia del arte, mientras lloraban Allahu akbar. El artista de 64 años fue golpeado de un encontrón, pero escapó daños serios gracias a una fuerte protección policial.

Lo que es resaltante no son solamente los atentados de violencia contra Vilks –cualquiera que duda de la determinación de un extremista Islámico en Suecia debería ver un video de youtube de esa charla- pero la reacción del usualmente radical élite secular sueca. Un número de intelectuales y políticos han dirijido su crítica más fieras a Vilks, no contra los que han pedido su censura e incitado a la violencia.

Solo unos pocos periódicos y revistas del país publicaron los dibujos de Vilks. Como el cineasta holandés Theo van Gogh mencionó y el novelista británico Salam Rushdie afirmó antes de él, Vilks ha sido criticado por liberales y la izquierda por causar conmoción con su arte. En ese respecto, el trabajo de Vilks debe ser reconocido como victorioso en exponer los dobles estándares morales sin importar lo que uno piense del dibujo mismo.

En Suecia, así como en la similarlmente liberal Holanda y Dinamarca, populistas de derecha se han beneficiado del fracaso liberal en sentar posición por sus valores. Los representantes de los Demócratas de Suecia (DS), un partido proveniente del movimiento supremacista blanco sueco, entró al parlamento por primera vez en Septiembre del 2010, con el apoyo del 5.7% del electorado sueco. Los demócratas suecos han buscado posicionarse como los únicos defensores de los judíos y homosexualfrente a la intolerancia promovida por la gran migración musulmana de las últimas dos décadas. Los suecos que se sienten alejados de la plataforma original del DS están aparentemente receptivos ha ser representados por un partido que hasta hace poco era completamente neo-nazi.

Así, la falta de un “liberalismo enérgico” en uno de los países más liberales le ha allanado el camino a los populistas islámicos y derechistas. Los políticos europeos más influyentes han hablado, es tiempo de que la sociedad civil europea –sus periódicos, críticos, académicos, publicstas – declaren que el multiculturalismo ha fallado y mostrar algo de coraje en defender los valores que dicen patrocinar.

[1] El citado fue declarado culpable de un caso de violación